ФНС разослала Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Президиумом Верховного суда 04.07.2018 (далее — Обзор) в инспекции (письмо от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643).

И теперь появилась ясность, как делить бизнес между компаниями и ИП на спецрежимах, чтобы потом не обвинили в занижении налогов.

Налоговики больше не станут предъявлять претензии, если компания и контрагенты взаимозависимы, но ведут самостоятельную деятельность. Поступать так инспекторам запретил Верховный суд (п. 4 Обзора).

Судьи в качестве примера привели такую ситуацию. Налоговики решили, что компания и ее взаимозависимые оптовые покупатели неправомерно применяют упрощенку. Инспекторы доказывали, что компания создала эти подконтрольные организации, чтобы обойти лимит доходов на упрощенке. Он равен 150 млн руб. за календарный год (п. 4 ст. 346.13 НК). Но судьи признали выводы налоговиков ошибочными.

Рассмотрим как работал бизнес, в котором судьи не нашли ничего криминального.

Деятельность компании. Компания является дистрибьютором товаров определенной торговой марки на территории нескольких регионов. Она вправе определять, как выстраивать сеть продаж. Компания продает товары оптовым организациям. Каждая из них ведет деятельность раздельно, специализируется на определенном сегменте рынка. Это:

1 — перепродажа товаров оптом сельскохозяйственным производителям,

2 — мобильная торговля среди розничных покупателей,

3 — торговля через интернет-сайт.

Ресурсы компании. Каждая организация сотрудничает со своими клиентами и имеет свой штат работников.

Судьи решили, что компании ведут бизнес раздельно. Налоговики не вправе суммировать доходы всех предприятий группы и сравнивать общую сумму с лимитом на упрощенке. Каждая компания правомерно применяет спецрежим, так как ее доходы не превышают лимит.

Далее рассмотрим рискованное дробление.

Если бизнес раздробили формально с целью обойти лимиты на спецрежиме, а по факту работает одна организация, инспекторы вправе пересчитать налоги по общей системе (п. 4 Обзора).

Вот пример из Обзора. Налоговики посчитали, что компания распределяла выручку между зависимыми организациями группы, чтобы незаконно применять спецрежим. Ведь каждую новую организацию регистрировали как раз тогда, когда ранее созданные приближались к лимиту доходов на упрощенке.

Судьи поддержали проверяющих. Бизнес раздробили искусственно. Поэтому налоговики вправе сложить доходы всех компаний группы. Если общая сумма больше лимита на упрощенке, инспекторы доначислят НДС и налог на прибыль. Далее по тексту аргументы судей.

Деятельность компании. Группа компаний продает товары. Хранит их на общем складе. Причем товары, которые по бумагам принадлежат разным организациям, на складе никак не разделяются.

Ресурсы компаний. Компании группы используют одни и те же погрузочные машины. Штат работников общий. Все организации находятся в общем офисе, который состоит из кабинетов директора, бухгалтерии и операторов.

На основании данного Обзора инспекторы могут определять законное дробление компании или нет. Критерии такие:

1. Как и когда создавали взаимозависимые организации и ИП. Если компании реорганизовались, то с какой целью. Так, опасно регистрировать новые организации на упрощенке и переводить на них клиентов тогда, когда доходы компании близки к лимиту. Инспекторы решат, что новые организации создали только для того, чтобы применять спецрежим.

2. Как принимаются управленческие решения внутри группы. Рискованно, если у компаний один директор или учредитель и он определяет действия всех этих организаций.

3. Используют ли компании общие трудовые и производственные ресурсы. Налоговики заподозрят незаконное дробление, если предприятия используют одно и то же оборудование.

4. Есть ли особенности в договорных отношениях. Претензии у налоговиков будут, например, если одна компания взяла у другой основное средство в аренду, но арендную плату не перечисляет.